Conozca sus derechos

DELITOS ESTATALES – CONOZCA SUS DERECHOS

Derechos de los acusados: La Carta de Derechos de la Constitución de EE.UU.; Cómo la Constitución de EE.UU. intenta garantizar un trato justo a los acusados de delitos penales:

Hay dos principios fundamentales del sistema de justicia penal estadounidense: La presunción de inocencia del acusado y la carga de la acusación de demostrar la culpabilidad más allá de toda duda razonable. Pero los acusados de delitos penales (todos nosotros) también tienen otros derechos.

Utilizando los menús desplegables, le instamos a que se informe sobre SUS DERECHOS y varias áreas de la jurisdicción penal.

Deberías tomarte tu tiempo para leer detenidamente la Declaración de Derechos. Las 10 primeras Enmiendas de la Constitución de EE.UU. son la “Carta de Derechos”. No todas están directamente relacionadas con asuntos penales, pero todas son lo suficientemente importantes como para leerlas. Son fácilmente accesibles en Internet. Las enmiendas 4ª, 5ª, 6ª y 8ª son especialmente relevantes e importantes. A continuación figuran algunos comentarios relacionados principalmente con los derechos contenidos en la 5ª y 6ª Enmiendas.

El derecho del acusado a guardar silencio

La Quinta Enmienda de la Constitución de EE.UU. (y una disposición similar de la Declaración de Derechos de la Constitución de Florida) establece que un acusado no puede “ser obligado en ningún caso penal a ser testigo contra sí mismo.” En resumen, no se puede obligar al acusado a hablar. Si el acusado opta por guardar silencio, el fiscal no puede llamarle a declarar como testigo, ni el juez o el abogado defensor pueden obligarle a declarar. El fiscal también tiene prohibido llamar la atención del jurado sobre el hecho de que un acusado no testifique. Dado que el acusado tiene derecho absoluto a guardar silencio y no tiene obligación de probar nada, existe el temor de que un comentario de este tipo por parte del fiscal pueda hacer pensar a un miembro del jurado que guardó silencio porque era culpable. Si el fiscal hace un comentario de este tipo durante un juicio, el acusado puede pedir al juez que declare nulo el juicio, y tienen que volver a empezar con un nuevo jurado.

Este “derecho a guardar silencio” no se activa por ninguna advertencia policial. La televisión nos ha seducido para que creamos que no tenemos derecho a guardar silencio hasta que algún agente nos lea nuestros “Derechos Miranda”. Esto es incorrecto. Anoche te acostaste con derecho a guardar silencio y te despertaste con ese derecho. Una vez que la policía le tiene bajo “custodia” está obligada a recordarle ese derecho antes de cualquier interrogatorio. Si no le hacen esa advertencia y usted responde a sus preguntas, el Estado no podrá utilizar sus respuestas en su contra. Esto no significa que se retiren los cargos. Es importante que siempre esté preparado para ejercer sus derechos. Siempre que la policía quiera hablar con usted y usted no les haya llamado o invitado, le conviene recordar que no se le puede obligar a hablar con ellos.

(Sin embargo, un acusado puede ser llamado como testigo en un caso civil).

El derecho del acusado a confrontar a los testigos

La “cláusula de confrontación” de la Sexta Enmienda otorga a los acusados el derecho a “ser confrontados por los testigos de cargo”. Esto otorga a los acusados el derecho a interrogar a los testigos, es decir, el derecho a exigir a los testigos que acudan al tribunal, “miren al acusado a los ojos” y se sometan al interrogatorio de la defensa. La Sexta Enmienda impide los juicios secretos y, salvo excepciones limitadas, prohíbe a los fiscales probar la culpabilidad de un acusado con declaraciones escritas de testigos ausentes. Un caso reciente del Tribunal Supremo de Estados Unidos (Crawford contra Washington) subraya la importancia de este derecho. Habrás oído escenas de tribunales de televisión en las que el abogado objeta porque el testimonio es “de oídas”. Este derecho de confrontación es lo que nos protege de los testimonios de oídas. El problema de que un testigo repita lo que otro testigo haya dicho es que se le priva a usted de la oportunidad de que su abogado interrogue al testigo sobre la exactitud o veracidad de la declaración.

El derecho del acusado a un juicio público

La Sexta Enmienda garantiza juicios públicos en causas penales. Se trata de un derecho importante porque la presencia en las salas de los tribunales de familiares y amigos del acusado, ciudadanos de a pie y la prensa puede ayudar a garantizar que el gobierno respeta importantes derechos asociados a los juicios.

En unas pocas situaciones -normalmente relacionadas con menores- el tribunal cerrará la sala al público. Por ejemplo, los jueces pueden prohibir que el público asista a los casos en que los acusados estén imputados por agresiones sexuales contra menores. Además, el juez puede excluir a los testigos de la sala cuando parezca que van a entrenarse mutuamente. Dado que la distribución o publicación de pornografía infantil es un delito, el tribunal cerrará la sala al público en los juicios en los que se vayan a mostrar dichas imágenes al jurado. Una característica relacionada es la regla del secreto de los testigos. El acusado tiene derecho a que el juez mantenga a todos los testigos de la acusación fuera de la sala, excepto cuando estén declarando. Esto reduce el riesgo de que un testigo cambie su testimonio para hacerlo coherente con el de otro testigo al que acaba de escuchar en el estrado. El Estado también tiene derecho a excluir testigos para mantener a los testigos de la defensa fuera del tribunal hasta que declaren. El juez incluso les indicará que no pueden hablar del caso ni de su testimonio entre ellos una vez que comience el juicio.

El derecho del acusado a un juicio con jurado

La Sexta Enmienda otorga a la persona acusada de un delito el derecho a ser juzgada por un jurado. Este derecho se ha interpretado durante mucho tiempo en el sentido de que un jurado de 12 personas debe llegar a una decisión unánime de condena o absolución. (En la mayoría de los estados, la falta de unanimidad se denomina “jurado en desacuerdo”, y el acusado saldrá libre a menos que el fiscal decida volver a juzgar el caso. En Oregón y Luisiana, sin embargo, los jurados pueden condenar o absolver con una votación de diez a dos). En Florida sólo se utiliza un jurado de 12 personas en los casos de pena capital. En los casos menos graves se recurre a un jurado de 6 miembros. En los casos de delitos menores en los que el juez certifica de antemano que no condenaría al acusado a prisión, aunque fuera declarado culpable, el acusado no tiene derecho a un jurado y puede ser juzgado por el juez actuando en lugar de un jurado. En los casos en que la posible pena de cárcel sea inferior a 60 días, el acusado tampoco tiene derecho a un juicio con jurado. En tales casos, el juez puede ordenar que el juicio se celebre únicamente ante él como juzgador tanto de los hechos como del derecho. Previa estipulación tanto de la defensa como del Estado, puede celebrarse un juicio ante4 sólo el juez (llamado “juicio sin jurado”) en casos de delitos menores, pero no en casos de delitos graves.

Los posibles miembros del jurado deben ser seleccionados al azar en la comunidad, y el jurado real debe ser seleccionado mediante un proceso que permita al juez y a los abogados descartar a los miembros del jurado parciales. Además, un abogado puede eliminar a varios posibles jurados simplemente porque considera que esas personas no simpatizarían con su bando, pero estas decisiones (denominadas “recusaciones perentorias”) no pueden basarse en las características personales del jurado, como su raza, sexo, religión u origen nacional.

Derecho del acusado a ser representado por un abogado

La Sexta Enmienda establece que “en todo proceso penal, el acusado gozará del derecho… a contar con la asistencia de un abogado para su defensa.” Un juez debe nombrar un abogado para los acusados indigentes (acusados que no pueden permitirse contratar a un abogado) a expensas del gobierno sólo si los acusados pueden ser encarcelados por un período de más de seis meses por el delito. En la práctica, los jueces suelen designar abogados para los indigentes en casi todos los casos en los que existe la posibilidad de una pena de cárcel. De lo contrario, el juez se vería obligado a imponer a un acusado no representado una pena no privativa de libertad o una pena inferior a la que podría considerar adecuada tras oír las pruebas.

Normalmente, el juez nombra al abogado de un acusado indigente en su primera comparecencia ante el tribunal. Para la mayoría de los acusados, la primera comparecencia ante el tribunal es una lectura de cargos o una audiencia de fianza.

En algunos casos, hay “coacusados” de un delito. Normalmente, un solo abogado no puede representar a más de un acusado debido al riesgo de conflicto. En tales casos, los acusados deben asegurarse un abogado por separado. Si ambos son indigentes, a uno le corresponderá el Defensor de Oficio y el Tribunal tendrá que nombrar a otro abogado para que represente al otro codemandado. En Florida, existe una Oficina de Asesoramiento en Conflictos que proporciona abogados para desempeñar esta importante función.

El derecho del acusado a una representación adecuada

El Tribunal Supremo de EE.UU. ha dictaminado que tanto los acusados indigentes que son representados por un abogado designado como los acusados que contratan a sus propios abogados tienen derecho a una representación adecuada. Sin embargo, una representación adecuada no es en absoluto una representación perfecta. He aquí ejemplos de reclamaciones que los acusados han presentado contra sus abogados para intentar que se anulen sus veredictos de culpabilidad y que los tribunales de apelación han rechazado:

no llamar a testigos favorables en el juicio consumiendo cocaína durante el tiempo que duró la representación
no objetar a las instrucciones erróneas del juez a los miembros del jurado sobre la carga de la prueba
obtención de pruebas muy perjudiciales para el acusado durante el interrogatorio de los testigos de cargo
aconsejar repetidamente a un acusado que se declaraba inocente que se declarara culpable, y
representar al demandado estando suspendido del ejercicio de la abogacía por impago de las cuotas colegiales.
Por otra parte, las circunstancias pueden ser lo suficientemente chocantes como para justificar la anulación de un veredicto de culpabilidad basado en la incompetencia de un abogado. Los jueces han dictaminado que las siguientes alegaciones justifican la anulación de un veredicto de culpabilidad:

poner a un estudiante de derecho en prácticas a cargo de la defensa y abandonar la sala mientras se desarrollaba el caso
durante los alegatos finales, reconocer que el acusado era culpable de un delito menor sin asegurarse primero de que el acusado aprobaba esta táctica, y
durante el voir dire (interrogatorio del jurado), al no recusar a dos posibles jurados que dijeron que les molestaría que el acusado no testificara.
El derecho del acusado a un juicio rápido

La Sexta Enmienda otorga a los acusados el derecho a un “juicio rápido”. Sin embargo, no especifica plazos exactos. Así, los jueces a menudo tienen que decidir caso por caso si el juicio de un acusado se ha retrasado tanto que el caso debe desestimarse. Para tomar esta decisión, los jueces tienen en cuenta la duración del retraso, el motivo del mismo y si ha perjudicado (dañado) la posición del demandado. Todas las jurisdicciones han promulgado leyes que establecen plazos para trasladar los casos desde la presentación de la acusación inicial hasta el juicio. En Florida, un acusado de un delito menor tiene derecho a que su caso sea llevado a juicio en un plazo de 90 días desde su detención. Si se le acusa de un delito grave, tiene derecho a que se juzgue su caso en un plazo de 175 días desde su detención. En Florida, existen “ventanas de recaptura” de 15 días que permiten al tribunal fijar un juicio en pocas semanas si el caso no se inicia dentro de estos plazos. Aunque estos estatutos son muy estrictos en su redacción, la mayoría de los acusados no pueden conseguir que se revoquen sus condenas alegando que se han infringido estos estatutos.

El derecho del acusado a no ser sometido a un doble juicio

Entre las cláusulas de la Quinta Enmienda se encuentra esta conocida disposición: “Nadie podrá ser sometido dos veces, por el mismo delito, a un juicio que ponga en peligro su vida o su integridad física”. Esta disposición, conocida como cláusula de cosa juzgada, protege a los acusados del acoso impidiendo que sean juzgados más de una vez por el mismo delito. Los problemas de doble incriminación son inusuales porque los fiscales suelen querer cerrar todos sus cargos a la vez en el mismo caso.

Una excepción importante a la regla contra la doble incriminación es que los acusados pueden ser acusados por la misma conducta por diferentes jurisdicciones. Por ejemplo, un acusado puede enfrentarse a cargos tanto en un tribunal federal como estatal por la misma conducta si algunos aspectos de esa conducta infringen las leyes federales mientras que otros elementos infringen las leyes del estado.

La aplicación real de esta protección no es tan sencilla como podría pensarse. Los tribunales se enfrentan constantemente a cuestiones de doble incriminación cuando deben determinar si los dos delitos imputados tienen exactamente los mismos elementos. Si un cargo contiene un elemento que no está presente en el delito por el que el acusado ya fue acusado, aún puede ser procesado por el “nuevo” delito.

Además, la cláusula de doble incriminación sólo prohíbe más de un proceso penal derivado de la misma conducta. Un acusado puede ser llevado una vez ante un tribunal penal (por el gobierno) y otra ante un tribunal civil (por miembros del público) por el mismo delito. Por ejemplo, después de que O.J. Simpson fuera absuelto de asesinar a su ex mujer y a la amiga de ésta, los familiares de ambas presentaron una demanda civil contra él por daños reales y punitivos causados por los asesinatos. Las demandas civiles no plantearon problemas de doble incriminación, a pesar de que los daños punitivos son un tipo de castigo, y Simpson fue declarado civilmente responsable de las muertes.

Póngase en contacto con un abogado con experiencia

Llame a una de nuestras dos sedes al
407 743 8430
o 407-250-9557para una consulta
consulta gratuita
con un abogado de defensa criminal con experiencia en la Florida Central en The Defense Group. Estamos disponibles las 24 horas del día para sus necesidades urgentes, y se pueden concertar citas para las noches o los fines de semana si es necesario.